据称，因狐狸受“惊吓”死亡所引发的民事官司，全省尚无先例。更何况，两家被告一个是高速公司，一个是县政府。昨天，郑州市二七区人民法院公布一审结果，法院判两家被告共同赔偿薛老板经济损失104960元。

　　256只狐狸被噪声吓死

　　薛老板今年66岁，1992年承包了焦作修武县某村七亩地，建立了中普珍贵皮毛动物养殖场。

　　薛老板诉称，经十多年发展，他的狐场存有种狐120只，子狐860只。但2005年7月，一场灾难降临了。在修建济焦新 高速公路时，薛老板的狐场属于征用地范围之内，狐场需要搬迁。“当时还有13窝子狐没有分窝，根据狐狸特殊的生活习性，如果遇到外界噪声或者人为骚扰，可能会出意外。”于是，薛老板向施工方提出，要求增加狐狸搬迁的安置费用，但被拒绝。

　　薛老板说，2005年7月20日下午，施工人员强制将狐场围墙全部推倒，百余人大声喧哗，使狐狸受到严重惊吓，加之机械轰鸣声，造成母狐惊惶不安，几天时间13窝未分开的子狐全部被母狐咬死或吃掉。无奈，薛把其他子狐搬走。

　　经事后清点，薛老板一共损失了256只狐狸，直接经济损失达十多万元。

　　县政府和高速公司成被告

　　去年6月，薛老板告上法院，向两被告索赔。此前，他曾多次找两被告协商，对方都说“没有这个政策”，不赔。

　　法庭上，薛先生认为，两被告执行人员在清点狐场地面附属物时，强行推倒狐场设施，造成256只狐狸死亡，直接经济损失达十多万元，搬迁狐狸所花的安置费11万余元。两被告应全部赔偿。

　　高速公司辩称，薛老板这两项请求不是同一法律关系，经济损失属于民事，而安置费属于行政，法院不该合并审理。

　　修武县政府则说，本案应由政府协调解决，不属于法院主管。因为薛老板的赔偿显然是对土地补偿标准有争议。况且，县政府的征地方案合法，也没有强制搬迁，只是薛老板明知将要被拆却迟延搬迁，这是自甘冒险行为，政府不存在任何过错。

　　一审判赔10万元“骚扰费”

　　问题是，为啥狐狸受到惊吓后会吃小狐狸呢？

　　法庭上，薛老板专门提交证据说，在清点狐场地面附属物时，他曾明确告知被告委派的现场执行人员——狐狸是野生动物，与猪羊等家畜不同，母狐产仔后最忌生人、噪声、气味、环境的变化，否则母狐会将子狐咬死或吃掉，产仔50天后才能分离饲养等情况。但没人搭理他，于是酿发此案。

　　二七区法院审理后认为，根据我国民事法律相关规定，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大侵害的，应当赔偿损失。

　　本案中，在补偿事宜尚未达成一致情况下，两家被告对薛老板的狐场进行强制搬迁，造成了256只狐狸死亡，应当赔偿所造成的经济损失。故一审判令二被告赔偿经济损失104960元。

　　关于薛老板要求的安置费11万余元，因证据不足，法院不予支持。

　　读一送一

　　母狐狸受“惊吓”就咬孩子

　　据薛老板出具的专家证明说，貂、貉、狐狸等毛皮动物最怕惊吓，尤其在配种期、怀孕期到产仔期、哺乳期，特别需要安静的环境。在此期间，大声说话都有可能使其受到惊吓，而这些动物一旦受惊，若处于配种、怀孕期，便导致流产、化胎；若处于产仔、哺乳期，便导致母兽拒绝哺乳或咬食幼仔。